3.75a

Собраше обсуждало дело по обвинению въ неправильномъ перерасходовании суммъ и капиталовъ, недостатке наличности кассы и несдаче земскаго имущества и делъ за время председательствования П. Плена. Предс. управы Яновичъ доложилъ, что губернское собрание, коему это дело было передано для препровождения въ сенатъ, поручило предварительно разсмотреть его коммиссии изъ председателей управъ. Коммиссия эта пришла къ заключению, что следуетъ сложить съ ответственности П. Плена большую часть передержанныхъ суммъ и капиталовъ. Коммиссия нашла, что многия передержки сделаны по вине самого собрания, уполномочившаго (будто-бы) Плена на неограниченный кредитъ даже изъ суммъ несуществующих! (какъ выразилась коммиссия) и допустившаго ведение книгъ подотчетных суммъ въ неудовлетворительном виде. Коммисиия при этомъ слагала передержки даже напримеръ подъ такими предло­гами: въ 1875 году передержка на ремонтъ дома была принята собраниемъ, стало-быть Пленъ не ответствень, если сделалъ передержки и въ 1876 и 1877 годахъ.

Такимъ образомъ цифра передержки, въ которой, по мнению губернской коммиссии, оставался ответственнымъ П. Пленъ, доведена была только до 3.362 р. 39 1/4 к., кроме 2.822 р. 6 1/2 коп., суммы недостающей въ кассе. Относительно последней цифры коммиссия не вошла въ оценку достоинства техъ росписокъ, которыя явились несколько времени после сдачи кассы и ни одна изъ которыхъ не выписана въ расходъ по кассе; при этомъ хотя такихъ росписокъ и но счету губернской коммиссии не хватило на всю сумму, недостающую въ кассе, коммиссия все-таки приняла росписи эти могущими заменить наличность, недостающую въ кассе ко дню сдачи 22-го ноября; не смотря даже на то, что въ числе росписокъ были и отъ 5-го декабря 1877 года, т. е. после сдачи кассы, когда уже действовала управа новаго состава, и росписки совсемъ законченнаго 1875 года. На баллотировку же цифру передержки за время председательствования П. Плена, председатель губернской коммиссии предлагалъ поставить не въ сумме 3.362 руб., а въ сумме 45.519 р., для того, какъ выразился онъ, чтобы Опочецкое земство не могло-бы быть стеснено цифрою, выведенною коммиссиею, а могло-бы вывести само действительную цифру передержки за время председательствования П. Плена. Губернское собрание постановило большинствомъ голосовъ не передавать дела въ сенатъ, и темъ поставило уездъ въ крайне затруднительное положение.

Предс. управы, Яновичъ, при этомъ добавилъ, что онъ, какъ губернский гласный, подалъ на это постановление протестъ.

Постановление губернскаго собрания нисколько не разрешило вопроса, а между темъ, все-таки затраченные капиталы и 16.000 р., занятые въ Опочецкомъ банке на уплату долговъ, оставленныхъ П. Пленомъ, все-таки кто нибудь уплатить дол­женъ:—или бывший председатель управы, или земское собрание, если действительно оно его уполномочило делать передержки и затрачивать чужие капиталы. Возложить-же эти затраты на уездъ, нетъ ни законнаго основания, ни права.

Въ виду всего этого предс. управы, Яновичъ, предлагалъ: или разсмотревши дело и пополнивши его, если оно действительно неполно, вновь передать въ гу­бернское собрание, или подать жалобу на губернское собрание въ сенатъ, прося формальнаго следствия. Гл. Болычевъ стоялъ за жалобу въ сенатъ, такъ какъ по закону губернскому собранию предоставлено право только проверить действительно-ли суще­ствуешь фактъ, въ коемъ уездное собрание обвиняетъ своихъ должностныхъ лицъ, но никакъ не проверка счетовъ и принятие или не припринятие передержекъ. Стало быть губернское собрание могло решить вопросъ о передержке вообще (что и признало), а разбирать цифру передержки не имело права. Гл. П. Пленъ утверждалъ, что въ передержке, имъ (Пленомъ) сделанной, губернское собрание признало виновнымъ уездное собрание, а не его (Плена); причемъ прочиталъ упрекъ губернской коммиссии (пред­седателей управъ) Езерскому, что онъ (будто-бы) не принималъ во внимание кредитовъ, данныхъ Плену и темъ вводилъ незнающихъ людей въ заблуждение.

Гл. Г. Карповъ на это напомнилъ, что прежде Езерскаго несколько коммиссий уезднаго coбрания разбирали дело и все сходились въ одномъ: въ сделанной Пленомъ большей или меньшей передержке, въ израсходовали имъ всехъ капиталовъ и въ томъ, что имъ оставленъ долгъ земству по неуплате сметныхъ расходовъ. Стало быть многие гласные были съ деломъ хорошо знакомы. Гл. Карповъ предлагалъ доказать, что Опочецкое собрание никогда не делало постановления о неограниченномъ кредите Плену, какъ заявляла губернская коммиссия, а если-бы и действительно оно давало такие кредиты, то темъ более следовало передать дело суду, чтобы преследовать самое собрание. Гл. бар. Розенъ, отстаивая решение губернскаго собрания, полагалъ, что надо, по выделе всего, что можно не уплатить, остальную сумму разложить на уездъ, такъ какъ все равно съ П. Плена взыскать будетъ нечего.