Прочтенъ докладъ ревизионной коммиссии касательно утверждения отчета управы за 1878 г. Коммиссия, вполне одобряя ведение книгъ по тройной бухгалтерии, предложила завести книги, въ коихъ-бы расписывались получатели денегъ съ управы, взамеъ росписовъ на отдельныхъ листахъ и скреплять все шнуровыя книги однимъ изъ членовъ ревизионной коммиссии. При этомъ, коммиссия заявила, что во время ея занятий былъ обнаруженъ относительно книгъ прежней управы (за председательствование П. Плена) следующий фактъ: были вырваны и вставлены вновь написанные листы, въ одной изъ книгъ, подъ названиемъ: «до расчета», на которую бывший председатель П. Пленъ въ собрании неоднократно ссылался, какъ на документъ, оправдывающий недочетъ денегъ въ кассе, тоже было и въ книге инвентаря, при чемъ часть листовъ (въ начале) осталась не записанной. Спрошенный по этому поводу бухгалтеръ Соломахинъ, не отвергая этихъ фактовъ, подтвержденныхъ переплетчикомъ Харлахомъ), объяснилъ, что переделка этихъ книгъ сделана по его, бухгалтера, распоряжению, въ книге «до расчета» за недостаткомъ места, а въ книге инвентаря вследствие вкравшихся въ ней ошибокъ. Коммиссия не признала этихъ объяснений правильными, потому что въ первомъ случае было явно, что пришиты къ книгамъ уже исписанные листы, такъ какъ кружки для шнура оказались пробитыми на надписи, а во второмъ—потому что представленная книга полна ошибокъ и некоторые статьи инвентаря записаны въней вдвойне. Кроме этого коммиссия заявила собранию, что въ приходо-расходной книге бухгалтеров Соломахинымъ вписанъ заемъ въ 3.000 р., будто-бы произведенный 22 ноября 1877 г., т. е. когда уже действовала новая управа, тогда какъ займа въ этотъ день никакого не было произведено. Коммиссия видела въ этихъ фактахъ связь съ обнаруженными передержками и недочетами суммъ въ управе за 1876—1877 г. и предложила сообщить губернскому земскому собранию все постановления управы и ревизионной коммиссии о вновь обнаруженныхъ безпорядкахъ.
По прочтении доклада коммиссии, гл. П. Пленъ прочиталъ свое письменное заявление, въ коемъ, между прочимъ, утверждалъ, что отчетъ новой управы составленъ по системе никуда, ни годной, способствующей къ сокрытию и запутыванию денежныхъ оборотовъ и указывалъ неверныя цифры. Предс. управы Яновичъ предлагалъ проверить строжайшимъ образомъ цифры, указанные Пленомъ, какъ неверныя, и для этого просилъ П. Плена передать свое письменное заявление въ ревизионную коммиссию. Пленъ отказался передать и ушелъ. Собрание, обсудивъ докладъ ревизионной коммиссии, какъ по поводу отчета новой управы, такъ и по обнаруженному факту переделки книгъ при прежней управе —
Постановило: (единогласно) 1) отчетъ признать правильнымъ и утвердить; 2) ввести книги для росписокъ, взаменъ отдельныхъ росписокъ; 3) дело по обвинению бывшаго бухгалтера Соломахина въ подлоге и прочихъ незаконныхъ действияхъ какъ имеющихъ связь съ целымъ, передать губернской управе по действиямъ прежняго состава управы для передачи губернскому собранию, для того, чтобы губернское земское собрание это могло иметь въ виду; 4) потребовать отчета отъ коммиссии по достройке школъ за время ея действия. Недоимку съ лавочекъ и другихъ промышленныхъ заведений, какъ безнадежную, вследствии того, что управою не были разосланы въ течение трехъ летъ окладные листы, несмотря на то, что таковыя по отчетамъ управы считались обложенными - сложить, а вопросъ объ увеличивающемся вследствие этого дефицита убытке еще на 4 503 р. 31 к., какимъ образомъ и съ кого взыскать, оставить вопросъ этотъ открытымъ до решения губернскаго собрания и переданнаго туда дела по обвинению бывшаго состава; 5) долгъ столяру Станкевичу и другие долги, которые образовались отъ неуплаты по работамъ за время действия коммиссии по достройке школъ управе не уплачивать, а уплачивать той коммиссии.
Постановление не во всехъ частяхъ составлено ясно: такъ въ подлинномъ въ 3 п. стоить: «передать-ли губернской управе» и проч.